Der Beschluss in der Sache 551 Rh 218/15 ist noch nicht gefallen, teilte mir die Obersekretärin Frau Bruckart mit am 17.6.19 um 09.18 – Der übersandte Beschluß betrifft nur meine Ablehnung der Richter Heinatz undf Rosenthal, von denen der zwweite beur-laubt wurde und nach dem Urlaub nicht mehr antreten wird. Das Gericht hatte meine Ablehnung als Befangenheitvorwurf aufgefasst – Frau Bruckart meinte, das wäre das Gleiche (?).
Mein Rechtsanwalt Lerche der mit meiner Vollmacht bereits am LG mit mir zusammen in dieser Sache Akteneinsicht genommen hatte und sich bereit erklärt hatte nur unter der Bedingung sich der Sache anzunehmen, wenn der Historiker und Volljurist des Landesbe-auftragten Berlin, Dr. Klaus Bästlein, ihm die gefertigte Schriftstücke zur Unterschrift und Weiterleitung an das LG zufaxt oder zuschickt, wie das bei VG 1 K 225/17 und OVG 12 N 51.17 gehandhabt wurde. Die Obersekretärin Frau Bruckart teilte mir mit dass RA Lerche an das LG in dieser Sache das vorgefertigte Schreiben des Dr. Klaus Bästlein nicht abgeschickt hatte, womöglich weril Dr. Klaus Bästlein es an ihn ni9cht wie vereinbart weitergeleitet hatte? Danach erhielt ich die Mitteilung des RA Thomas Lerche dass er nicht bereit ist mich vor dem Landgericht zu vertreten wenn es keine Einwilligung der Prozesskostenhilfe gibt.(?!?) was auch eine Art der Abschaltung wäre.
Der Künstler sagte DIE WAHRHEIT über Charakter des Joachim Gauck besser als es ein Journalist je tun wird. Sein NAZI- und STASI-Hintergrund ist in dieser Visage erkennbar – Frankenstein ist dagegen -obwohl eine Kratur – ein schöner Mann.
Meseberg 25.5.2016 – schon die Merkels Erpressung vergessen ?!?
Es kam von einem anonymen STASI-Verbrecher der seine Schäfchen im Österreich ins Trockene gebracht hatte und sich durch die Vereinigung Operative Aufklärung der Diemnsteinheit 1/76 unangenehm zu fühlen beginnt?!? Abgesand am 23.5.19 – einen Tag ach dem unteren Beschluß des LG. Zufall?
…und CD vom Jahre 1961 -Symbolik pur?
Die drei erwähnten Richter und die zuständige Staatsanwältin hat-ten diese Akte des Generalstaatsanwaltes der DDR – Dr. Streit und des Obersten Gerichtes der DDR nicht gewürdigt, bzw. als Nichts Neues – erstmalig 2006 dazugekommen- abgewertet und den Zweitantrag auf Empfehlung (Weisung ?) der Generalstaats-anwaltschaft, die sich die Akte entweder nicht angeschaut oder deren politisch – operativen Charakter verschleiert- zurückzuweisen.
Diese Akte erhilt die Oberstaatsanwältin Schmitz Döner mit der Aufforderung zur Stell-ungnahme und sie ignorierte die Akte erneut,würdigte die keiner Wertung?
http://Standpunkt-zu-Lauks-POLITISCH.pdf
http://Standpunkt-zu-Lauks-POLITISCH-2.pdf
